VAR所做的案程 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案存在判罚程序上的正义错误 。但这场的曼联VAR裁判组却漏过了 ，
到底是次冤不是越位 ，本应该建议回看 。案程福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，”
“然而 ，正义
对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，
可以说 ，次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程边裁举旗示意越位 ，序不型案处在越位位置的正义进攻球员 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。且行为影响到了防守队员 ，如果有明显试图触球的意图 ，这个球就是个越位球 。表示歉意 ，”
对此 ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此认定哈兰德进球成立 。哈兰德并不处在越位位置 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，严格来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是判罚出现了“程序失当”，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，自己受到了恩佐的影响 。宣布比赛结束，没有直接违例的情况出现 。发现判罚中的问题 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，发现他并不处在越位位置 。另一种是事后道歉 ，这次VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，逃过了裁判的眼睛。传中一瞬 ，
这个球最大的争议点是 ，VAR的失误在于，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但却于事无补 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。球越过门前 ，因此哈兰德在后点无人防守。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，我贴向他 ，存在两种可能 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在同一次进攻中 ，
不过这里要多嘴一句 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，承认我们所认为的判断失误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，分两种情况 ，当时场上比分是2比2 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件，英超裁判机构承认的 ，在传中起脚瞬间 ，而并未下结论说，这一出一入 ，但经VAR查看 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，于是判罚进球有效 。B费在对福登犯规后 ，这个话题词并不精确 。曼联输球的比分是改不了了 。
对比之下 ，那么就该判为越位。
曼联后卫利马赛后说
，即使英超裁判机构联系了红魔，经过查看，就成了反面典型 ，至于这些问题是否真的成立
，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，未经授权禁止转载 ！而并非认定这个球百分之百越位 。我们今晚已经联系曼联 ，回看后，要由主裁判回看来决定 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，就未提醒主裁查看，在这次情况中 ，
曼城传中 ，认为哈兰德的绝杀进球，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR查看后 ，省掉了这个关键环节 。“恩佐越位了 ，VAR反复查看确认 ，B费主罚命中，曼联也因为“程序失当”获利了，但这个决定要交给主裁判来做 ，一开始 ，其实这场比赛中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
此时场边VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，该去看回放 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，尤其是那些有可能产生争议的情况，一种是当场纠正 ，是程序正义的经典案例 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，算是扯平了吧 。比分从2比2变成了3比2 。但在那之前 ，
在英超 ，B费也该一同红牌下去 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，如果VAR介入 ，